sábado, 30 de octubre de 2010

Jarrones Chinos

Una aclaración previa y necesaria: La política exterior de Néstor Kirchner fue para mí, una de sus luces claras. Hoy lo reivindico. Por eso y más: Gracias Néstor.

La presencia de ocho presidentes latinoamericanos en el adiós a Néstor Kirchner es la respuesta contundente a una pregunta (o una serie de ellas) que todo cronista de sucesos latinoamericanos debería hacerse hoy. Enunciarla y recorrerla no va a ser tan sencillo y va a requerir tiempo, distancia y análisis. Pero como lo cortés no quita lo valiente, vale la pena hacerlo, al menos prematuramente, a modo de homenaje. Ese es mi deseo ahora.

Que Lula Da Silva se haya hecho presente a tres días del balotage donde se juega la continuidad del proyecto PT nos habla de una intensa relación política.

Al referirse a la masiva concurrencia al velorio y a la Plaza de Mayo, Lula dijo que “la muerte de Kirchner permitió que todos puedan entender que una nueva Argentina nació después de su presidencia”.

Puede sonar obvio, pero a veces lo que está enfrente de las narices aparece algo borroso. La muerte de NK es una excusa para el balance, pero también pone en evidencia el espacio importante que deja su desaparición en la política local y latinoamericana.

Pero al igual que lo dicho por Lula, el sentimiento que expresan las palabras de Hugo Chávez y de Rafael Correa ponen de manifiesto una dimensión interesante. La personal. La de la amistad cultivada entre presidentes. Sin exagerar su importancia, pero sin dejar tampoco de advertir lo que implica, creo que esa amistad nos habla en primer lugar de la superación de la desconfianza y la fragmentación suramericana del pasado.

La primer reunión entre presidentes suramericanos de la historia tuvo lugar en el 2000. Curioso, ¿no?

Desde un MERCOSUR concebido en los 90´s con limitadas intenciones comerciales arribamos a la centralidad de UNASUR y su intervención en clave netamente política.

Pero la clave política tiene un rasgo primordial. Es la decisión de excluir a Estados Unidos de los ámbitos de discusión. Esa exclusión habilita una serie de inserciones antes inconcebibles. Desde el reingreso de Cuba a la discusión regional, hasta la centralidad y defensa de los procesos políticos en Venezuela, Ecuador y Bolivia. Ese barajar y dar de nuevo es impensable sin una alianza original entre Néstor Kirchner y Lula Da Silva que se hizo patente, se vió en todo su potencial allá por 2005.

Argentina y Brasil funcionaron como un escudo de protección para garantizar los procesos políticos suramericanos. Las dos economías más grandes, las dos diplomacias con mayor llegada tradicional al primer mundo. Desde esta perspectiva, Kirchner y Lula posibilitaron un escenario político hacia adentro que se expresó en cada país según su propia fuerza y particularidad.

Y hay tal vez un suceso paradigmático: Mar del Plata. El “no al ALCA” ¿Es un hito fundacional? ¿El relato de la Suramérica actual empieza allí? ¿Mar del Plata “mito”?

Puede ser. Al menos esa reunión de Presidentes dispara una velocidad distinta en el proceso de unidad regional. Acelera y gira a la izquierda. Toma una vía alternativa y desencadena una serie de circunstancias y de discursos que permanecen en un relato actual, tal vez naturalizado ya por quienes se interesan por estos temas.

Ese “no a Bush” encontró un actor protagónico en Kirchner, anfitrión y autor del memorable "no nos vengan a patotear" revelado días después por Hugo Chávez.

Y esa instancia habilita para Néstor Kirchner una serie de sucesos relevantes: Su viaje inédito a la selva colombiana a fines de 2007 para lograr la liberación de los retenidos por las FARC; su asunción al frente de la UNASUR y su mediación exitosa entre Colombia y Venezuela hace pocos meses.

Pero esas jornadas de Mar del Plata también posibilitan la defensa de la democracia en Bolivia en 2008, la pelea por Honduras en 2009 y por Ecuador en 2010. Por otro lado hacen posible la publicidad de los intensísimos debates producidos tras el bombardeo colombiano a Ecuador en 2008 y las discusiones acerca de la instalación de las Bases Militares de Washington en las tierras del entonces presidente Álvaro Uribe. Ese salto cualitativo en la discusión política es otro punto para la agenda de temas que requieren un análisis hoy.

El Banco del Sur, Telesur, el Consejo de Defensa Suramericano… en fin, muchos temas que adquieren hoy relevancia nueva y necesidad de balance bajo la luz de la muerte de NK.

Por esas cosas y por más vaya un homenaje simple pero intenso al pingüino.

Hay una frase de Felipe González acerca de que los ex presidentes son como Jarrones Chinos, porque son importantes pero nadie sabe qué hacer con ellos. Creo que NK buscó y encontró su sitio en la historia.

sábado, 23 de octubre de 2010

Ley Anti-racismo en Bolivia


Les dejo el texto de la "Ley de Lucha Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminción" que promulgó el gobierno de Evo Morales el 8 de octubre de 2010.

"Es el corazón del nuevo Estado Plurinacional" me dijo un amigo chuquisaqueño, periodista él. Sin embargo, otros colegas -opositores todos- reflotaron el debate sobre la Libertad de Expresión, argumentando que esta nueva norma los perjudica.

Creo que hay dos puntos centrales para debatir al respecto. En primer lugar si son o no convenientes las sanciones penales en delitos cometidos por periodistas o medios de comunicación. En segundo lugar, si el derecho a la información de la ciudadanía necesita que los periodistas sean eximidos de ser juzgados por determinadas figuras legales (el caso de calumnias e injurias es un claro ejemplo de este punto).

¿O no es lo mismo? Buena pregunta. Violar una ley contra la discriminación no es lo mismo que denunciar un caso de corrupción gubernamental.

En fin... Hay que leer la ley, para eso se las dejo.

Ley Antirracismo de Bolivia

viernes, 22 de octubre de 2010

No lo pude evitar


Me pareció una buena historia, y una oportunidad para recordar uno de los sucesos deportivos más extraños ocurridos en el fútbol latinoamericano.

Maracaná, Eiminatorias 1989. Chile tenía que ganar para llegar a Italia 90. ¿Recuerdan a ese arquero, Roberto Rojas?... terminó trabajando en Brasil.

En fin. El ejemplo de Lula es fenomenal. Sobre todo teniendo en cuenta que Chile quedó eliminada y fue sancionada con varios años de suspensión a nivel internacional.

Ahí va.

SAO PAULO, 21 (ANSA) - El presidente de Brasil, Luiz Lula da Silva, calificó como "mentira descarada" la denuncia de una agresión contra el candidato presidencial opositor José Serra y lo comparó con la simulación del arquero Roberto Rojas, de Chile, en las eliminatorias sudamericanas para el Mundial Italia 1990.

"La mentira producida por el equipo de publicidad de Serra es una cosa vergonzosa. Ayer, debería haberse decretado el Día de la Mentira", afirmó Lula, tras participar de la inauguración del Polo Naval en Porto Alegre."

Ah! ¿las elecciones? el 31 de octubre. Dilma arriba en las encuestas. Campaña sucia a full.

viernes, 8 de octubre de 2010

Sandoval: “Se generó una válvula de escape”


Como lo dije acá, voy a confirmar este asunto.

El embajador ecuatoriano en Buenos Aires Wellington Sandoval dijo esta mañana que la presencia de Rafael Correa en el acuartelamiento policial estuvo relacionada con una “inquietud de que se estaba gestando un movimiento” de carácter “sedicioso”.

Punto importante para sumar a la hora de pensar cómo se desencadenó el intento de golpe en Ecuador, su espesor y las características de ese suceso particular.

Además, para ir dejando de lado la inocencia y la generalización tobara en el argumento.

Yo creo que es claro que hubo un intento de golpe de estado.

Hay audios e imágenes que demuestran un nivel de violencia y odio policial que sobrepasa toda protesta de carácter gremial. Así descartamos la tesis del “reclamo”.

Hubo toma de aeropuertos y de la TV pública. Otros policías tomaron cuarteles en diversos puntos del país.

Lo que falta aclarar es el liderazgo. Hay, en principio, una sospecha.

Nadie se hubiese sorprendido que tras una docena de muertos en enfrentamientos callejeros, el verdadero interesado, organizador o instigador de la rebelión policial saliera a pedir la renuncia del presidente.

Un emergente de esa violencia. Un emergente que no fuera protagonista, sino consecuencia lógica. Válvula de escape.

Pero Rafael Correa, con su estilo muy personal, y porqué no decirlo, valiente, se hizo cargo del asunto y le puso el cuerpo.

Fue él mismo esa válvula de escape. Desencadenó los hechos. Alertó a la ciudadanía que se movilizó, y a la región, que hizo lo propio.

El resto es historia conocida. Secuestro, movilización, UNASUR y rescate militar.

Un dato más. Hay varios trabajos dando vueltas acerca de la Policía ecuatoriana, infiltrada por intereses estadounidenses a través de fondos. Por ejemplo acá.

En la entrevista, Sandoval sumó algún dato más, interesante.

Dijo que hubo errores en la tarea de inteligencia del Estado.

Que esa tarea, que estaba anteriormente en el área de las Fuerzas Armadas, pasó a manos de la Policía en el último tiempo, por asuntos de reestructuración.

Ergo: la policía controlaba la inteligencia del estado que debía haberle informado a Correa acerca de lo que estaba sucediendo en… la propia policía!!!…. Teléfono Rafa!!

Bueh, acá Sandoval. Hacé click acá, fucking hincha de Estudiantes!

lunes, 4 de octubre de 2010

Emir Sader: "Marina Silva tuvo votos de la izquierda light"


Emir Sader, Filósofo y Sociólogo brasileño habló sobre las elecciones de ayer.

Dijo que se trataba del "mejor resultado" obtenido hasta ahora por la izquierda de su país. Además analizó los números y trazó un perfil de Marina Silva, del Partido Verde (le pega bastante duro)

También adelantó los ejes de la campaña en la segunda vuelta y resaltó la importancia regional de los resultados en Brasil

Hacé click garotinho!

domingo, 3 de octubre de 2010

Correa, Caperucita y Vargas Llosa en #Ecuador


Ahora si, con resultados parciales en Brasil, pienso en otro tema.

Pienso en la cantidad de voces que intentan argumentar que lo de Ecuador no fue un intento de Golpe de Estado.

Se preguntan, nos preguntan: ¿por qué fue hasta el regimiento copado por la policía?, ¿estuvo realmente secuestrado o eligió quedarse en ese hospital? ¿por qué provocó a los policías con el memorable “mátenme”?

Se esfuerzan por argumentar, de mil maneras distintas, que el Presidente Correa “no fue inocente”.

¿Inocente de qué?

Un golpe de Estado, o un intento de golpe, no es un hecho fáctico simplemente. Es parte de una trama política. De la misma manera, la defensa del gobierno de Correa es una defensa política.

Tiene densidad, rosca, decisiones. Y apuesta. Hay mucha apuesta en un momento así.

Es evidente que Correa no llegó hasta el acuartelamiento como Caperucita Roja llega a la casa de su abuela.

Llega hasta allí para desencadenar los hechos, trastocando los tiempos de la conspiración (tras todo golpe hay una conspiración, al menos en el sentido de un plan de conocimiento restringido)

Intuyo que Correa tiene el dato de lo que viene y toma la decisión de arriesgarse para intentar detener el golpe, o al menos trastocarle los planes a sus organizadores.

Así alerta al mundo, moviliza a su tropa, gana tiempo.

¿Qué ganan los que intentan imponer la idea de que hubo intencionalidad política por parte del presidente?

Piensan lo mismo que Vargas Llosa. Que uno come vidrio.

Por lo demás, la balacera que pudo verse en TV es una evidencia de la magnitud del hecho.

Nadie se caga a tiros con el ejército por un bono de navidad.

sábado, 2 de octubre de 2010

BRASIL: "Sería muy raro que hubiera una segunda vuelta"


Les dejo una entrevista que le hice a Raúl Zibechi, escritor, intelectual y periodista uruguayo, un capo en temas regionales.

Lo entrevisté en relación a las elecciones de hoy en Brasil. Habla sobre el modelo macro económico que gestionó el presidente Lula, sobre integración regional y sobre la popularidad que el líder del PT logra transmitirle a Dilma.

Se juega. Dice que Rousseff gana en primera. ¿Será? (yo después del caso Colombia no opino...) Hacé click!

Alguien lo tenía que decir (?)


Todos los lugares comunes juntos, en esta nota de Vargas Llosa sobre Ecuador.

El problema con Vargas Llosa es que cree que todos comemos vidrio.

viernes, 1 de octubre de 2010

#Ecuador, UNASUR y los caminos a Roma


Hace algunos años aprendí algo que viene al caso para empezar este comentario sobre la reacción regional al golpe de Estado en Ecuador.

Resulta que a principios de siglo (¿) trabajaba en una empresa mediana, de esas que proveían “wireless solutions” y, como suele suceder, tenía un jefe digamos “lo suficientemente capitalista” como para ponerse una empresa, ¿no? Obvio. Bueh… la cosa no es él, sino yo mismo.

Un día, envalentonado, luego de ver Un Oso Rojo en el cine no se me ocurrió mejor idea que enrostrarle a mi jefe una frase del gran Julio Chávez.

Ante una inquisitoria malaonda masomenos habitual, cité aquella escena memorable.

- ¿sabés qué? TODA la guita es robada- le dije, aunque no me animé a cerrar con el fantástico “boludo” que le pone épica al comentario.

“Nonononono” diría Sidharta Kiwi. Mi jefe me puteó, obvio.

Y aunque conformé en parte al bueno de Rousseau (en versión ácrata), inmediatamente comprendí que hay comentarios que es mejor evitar.

En fin… yendo al punto: es cierto que todo golpe de Estado es impulsado por los gringos. Por eso mismo no quiero llegar a esa conclusión (al menos no solo a ella) y sencillamente pretendo un punteo de cuestiones derivadas del caso Ecuador.

Anoche los Presidentes de UNASUR reunidos en Buenos Aires dejaron al menos 3 cosas en claro:

-En un caso de interrupción democrática no se discuten las causas, se condena el hecho.

Como se le escuchó decir en varias ocasiones a Néstor Kirchner, las diferencias ideológicas no deben ser motivo de discusión en el bloque regional. No se debatió si Correa tensionó la situación interna con su modelo político. O si debía o no meterse imprudentemente en medio de un acuartelamiento policial. Tampoco se debe discutir la conveniencia de la legislación impulsada por el Presidente que derivó en los sucesos de ayer. Menos todavía dedicarse a analizar la personalidad de Correa, y si debería o no ser más moderado, gritón o soberbio. En los debates en el Palacio San Martín no se deliberó al respecto. En este sentido es claro que UNASUR pretende garantizar un plafón institucional para todas las democracias de la región. Entrar en otros debates sería correr el eje.

- UNASUR resolvió sanciones para disuadir a futuros golpistas.

Este dato es importante: Cierre de fronteras, paralización del comercio, del tráfico aéreo y de la provisión de energía son las acciones con las que advierte, al menos en principio. La sanción es un efecto y una advertencia que aún no se había logrado concretar y que quedaba pendiente tras el golpe en Honduras. En la reunión de anoche, los presidentes se corrieron por izquierda y, según dicen quienes estuvieron presentes, eso fue celebrado por todos. Uno tras otro propusieron endurecer lo más posible la declaración final. Recordemos que en el caso Honduras las diferencias internas derivaron en que algunos países de la UNASUR incluso reconozcan al nuevo gobierno.

- Es UNASUR quién resguarda la estabilidad política de la región.

La estabilidad institucional, su monitoreo y resguardo es un asunto urgente y amerita reuniones de primer nivel. Por eso es importante el dato de la velocidad de reacción (motivo principal de celebración entre mandatarios) Una gimnasia imprescindible para ponerse a la cabeza de las soluciones. Salvando las distancias y urgencias específicas, desde el respaldo a Bolivia en La Moneda de 2008 y pasando por Honduras 2009, la respuesta es cada vez más rápida y efectiva. Durante el día de ayer todos los mandatarios se pronunciaron desde sus países y luego concretaron una reunión de emergencia en menos de 12 horas. Interesante.

Otros datos para un punteo:

La decisión deliberada de los Presidentes de colocar a la UNASUR otra vez por sobre la OEA (¿cómo se sentirá Insulza?) en un caso de urgencia. Esta decisión es por suerte recurrente más allá de algunas planteos colombianos que se resisten a desplazar a la OEA.

La avivada de Sebastián Piñera de impulsar otra vez la “cláusula democrática”, una cláusula macartista que tal vez pueda reenfocarse en clave UNASUR.

La idea de reunir en pleno golpe de Estado a los presidentes en Quito, ¿realidad o gesto?

Una discusión políticamente incorrecta desde este enfoque, pero interesante: ¿Porqué Correa se metió solito en la boca del lobo?

Una caracterización pendiente:
Tras una década de progresismo regional, ¿qué pasa con las derechas latinoamericanas? ¿Son todas golpistas?